Söderslätts Flygklubb

Jag har suttit och läst igenom EASA förslag till nya pilot licenser för medlemsstater inom EU, och då med fokus på LIGHT AIRCRAFT PILOT LICENCE - LAPL. Man kan säga en ersättare för dagens UL-cert.

Nu får någon rätta mig om jag har fel, de känns inte som någon större anledning längre att ha som mål att sikta på ett PPL-cert i en framtid.

Såhär står det t ex.
FCL.105.A LAPL(A) — Privileges
The privileges of the holder of a LAPL for aeroplanes are to act as PIC on single-engine piston aeroplanes-land or TMG with a maximum certificated take-off mass of 2000 kg or less, carrying a maximum of 3 passengers, such that there are never more than 4 persons on board of the aircraft.

Dessutom så kan man på sitt LAPL flyga natt efter genomförd IR-kurs, ta upp till 3 passagerare, samt erhålla AVA behörighet för acro-flygning efter genomförd kurs.

Så min fråga är varför skall man satsa på PPL i framtiden? Vad är egentligen skillanden mellan LAPL och PPL?

Ps det finns en risk att dessa nya regler kan få en fördröjning då en land kan vänta med att införa dem upp till 2 år efter det att Bryssel sagt JA till de nya reglerna.

Några som vet, kommentarer

mvh Lennart Arvidsson, snart UL-Bare

Du har väl helt rätt. LAPL kommer att bli det nya.
LAPL är det cert som redan skulle funnits om man säger så...

LAPL är anledningen till att jag inte satsat på PPL. Det har ju "varit på gång" sen jag började ta certet, och ytterligare ett antal år vad jag förstår. Men snart så!

Dock ska sägas att PPL-utbildningen är bra. Man ska inte hänga upp sig på att det är ett visst antal timmar. Jag såg det som att jag fick en möjlighet att höja min nivå och träna ett antal timmar. Se det för vad det är, ett steg framåt i din flygning.